portix Im englischen Forum hat sich ein Arch Entwickler dazu geäußert warum es libreoffice-4.0.0 nicht in extra geben wird: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=1235160#p1235160. Oder falls du keine account dort hast (ist in einem Thread den man nur als angemeldeter user lesen kann): Allan schrieb We rarely see a .0 release of libreoffice. Only occasionally a .1... Checkout out this for a reason why https://wiki.documentfoundation.org/File:LibOReleaseLifecycle.png The issue here is that upstream really do not recommend the .0 release to be used in a more widespread fashion.. The .1 or .2 release is usually considered for early adopters. So we have to make a decision here. Given the .0 release is not likely to make it to [extra], we can not have it in [testing]. That is because it blocks library rebuilds, etc, and just makes it difficult for us developers. Making our lives easier always wins... Edit: Wenn man sich den releaseplan ansieht, dann wird es wohl im März oder April ein Paket geben.
Thorsten Reinbold Dirk schriebIm AUR ist es auch nicht 🙁 Doch 😉. Allerdings ist die Version 64-bit only. Ich habe es allerdings hinbekommen, das auch auf meinem 32-bit-System zum laufen zu bekommen.
Ovion Das hört sich für mich etwas wie "bis 0.2 ist die inoffizielle Betaphase" an. Oder ist das einfach ein so riesiger Oschi, dass die Developer selbst einfach nicht mehr hinreichend testen können und deshalb diese Releasepolitik fahren?
Dirk Der Witz ist ja, dass laut Schema auf deren Seite die 4.0 erst dann eine „empfohlene Version“ erreicht, wenn die Version 3.6 schon kurz vorm EOL ist. Aber dass ich, als Bleeding-Edge-Rolling-Release-Distri-Nutzer von ’nem Windows-Vista-User mein LibreOffice 3.6 als Veraltet vorhalten lassen muss, schmerzt schon im Ego-Zentrum 🙂
efreak4u Dirk schrieb... von ’nem Windows-Vista-User mein LibreOffice 3.6 als Veraltet vorhalten lassen muss... Du hast ihm doch wohl den Hinweis gegeben, dass sein Betriebssystem selbst auch schon ein wenig out-of-date ist? o_0
Thorsten Reinbold Dirk schriebIch zähle lib32-Pakete nicht als "vorhanden" 🙂 Weil? Wie gesagt, bei mir läufts wunderbar. 😉
Dirk Thorsten Reinbold schriebWeil? … ich mir mein 64-Bit-System nicht mit 32-Bit-Libs verlottern will (und ja, ich weiß, dass das getrennt ist, und dass ich die Problemlos wieder entfernen kann, und dass bla *g*).
Thorsten Reinbold Ah, ok. Wie gesagt, ich bin komplett auf 32-bit und hatte das PKGBUILD nur als Basis für meine Anpassungen genommen.