zico
Hallo Leute
Ich weiss es is der 1. April, aber ich will keinen Scherz machen, sondern ein mir sehr wichtiges Thema ansprechen, welches mir auf der Seele liegt.
Ich möchte auch ungern einen "Glaubenskrieg" auslösen und ich hoffe, dass das alles in geordneten Bahnen bleibt.
Die Sache is die:
Ich entwickle seit einigen Jahren ein OpenSource Programm, welches eigentlich nur daher OpenSource ist, da der Hersteller irgendwann den Quellcode freigab. Die Lizenz ist NICHT die GPL. Und hier fangen für mich die Probleme an.
Ich persönlich finde die vom Hersteller generierte Lizenz eigentlich recht liberal, da sie sich in einem Satz ausdrücken lässt:
"Mach damit was du willst, so lange du das Produkt, welches du auf unserem Code entwickelst, nicht verkaufst."
Ich betreibe dieses Projekt als Hobby und sah bisher eigentlich keinen Grund daran was ändern zu wollen. Nebenbei gibt es die Originalfirma in ihrer damaligen Form nicht mehr, weswegen es wohl nicht so einfach währe, die Lizenz zu ändern. Und wie schon gesagt: Ich sehe keinen Grund dazu - ich kann meine Arbeit mit anderne teilen und das ist für mich großartig. Es ist OpenSource und jeder kann auch für sich damit profitieren - im persönlichen Sinne natürlich.
Gerne würde ich natürlich auch Code von GPL Projekten nutzen, doch respektiere *ich* persönlich natürlich die GPL und verstehe, dass ich ohne Verletzung der GPL, keinen solchen Code integrieren kann.
Ich habe mich damit abgefunden, auch wenn ich mir eine Art LGPL-kompatible Lösung wünschen würde - aber ICH RESPEKTIERE DIE GPL.
Über die Zeit haben sich nun immer mehr Diskussionen ergeben. Die Essenz dieser war meistens:
"Lass uns doch versuchen, das ganze zu GPL zu bringen."
Ohne größeres Neuschreiben währe das für mich nicht möglich, weswegen ich das nicht tun möchte. Ausserdem tausche ich - meiner Ansicht nach - damit ja auch nur die Restriktion einer Lizenz gegen eine andere. Ich sehe einfach keinen Sinn darin.
Leider bleibt meine Meinung hier nicht ohne Folgen. Oft wurde mir einfach so schon an den Kopf geworfen (und das ist nicht gesponnen, sondern ein Zitat):
"Diese Lizenz ist nicht frei - alle Software sollte eine GPL oder GPL-konforme Lizenz verwenden. Alles andere ist nicht frei und unethisch. Wenn du das nicht so siehst, hast du es einfach nicht verstanden."
Ich möchte jetzt nicht unbedingt darauf eingehen, welche Lizenz (die bestehende oder die GPL) MICH PERSÖNLICH stärker einschränkt...
dennoch machen mich solche Äusserungen einfach traurig.
Ich gebe zu, dass ich zu Anfang meiner Linuxtage mich nicht allzusehr mit dem Thema GPL befasst habe. Für mich war der große Knackpunkt der offene Quellcode, wodurch JEDER grundsätzlich profitieren kann.
Ich habe damit auch - vielleicht dummerweise - eine große Bandbreite von Respekt und Akzeptanz in der Community gesehen.
Was ich jedoch in den letzten Wochen zu hören kriege geht mehr in die Richtung wie: "Und bist du nicht auf unserer Seite, bist du gegen uns."
Ja, ich gehe die Gefahr ein zu verallgemeinern, aber ich möchte sagen, dass mir letztens immer wieder ein "Schwarz/Weisses Weltbild" gezeigt wird.
Ich persönlich sehe das so:
Ich mag die GPL. Sie ist für mich DIE Lizenz, die freie Software erlaubt und sie schützt. Aber in meinen Augen hat das natürlich auch Einschränkungen. Ob nötig oder nicht, perfekt ist die GPL für mich damit nicht, was sie aber auch nicht sein kann, da wir in keiner perfekten Welt leben. In einer perfekten Welt bräuchten wir keine GPL und wir könnten alle profitieren, da es keine Lizenzen oder Patentklagen gäbe. So bleibt die GPL eine tolle Alternative.... auch wenn ich persönlich "Free as Freedom" mit der Public Domain assoziieren würde. Da darf auch gerne Jeder anderer Meinung sein...
Mein Punkt ist nur: Ich hätte es schon gerne, dass meine Meinung akzeptiert oder toleriert wird. Nicht, dass man mich als Idioten dafür darstellen muss.
Ich bin zudem auch der Meinung: Wenn ich ein Programm schreibe und sehr sehr stolz darauf bin... es aber nicht mit anderen teilen möchte, dann sollte mir doch das Recht gegeben sein, es Closed Source zu halten. Ich respektiere jeden, der einen solchen Schritt tun will - auch wenn es persönlich für mich nicht nachvollziehbar und unverständlich währe. Aber ich persönlich möchte einfach nicht nur Schwarz/Weiss sehen und eine solche Software dann als "Feind" zu sehen.
Wir sind freie Menschen - wir können also immer noch solche Software NICHT nutzen.
Ich weiss ich verallgemeinere hier. Es geht mir auch wenige rum Details. Ich WEISS wie bes... beschränkt manche (o. viele) Lizenzen sind... nur frage ich mich, ob diese Anfeindungen wirklich notwendig sind.
Ich nutze ja auch den NVidia Driver. Und ich tu das, weil ich *mich* dazu entschieden habe. Möchte ich, dass der Treibe offen gelgt wird? Natürlich. Hasse ich NVidia dafür, dass sie es nicht tun? Natürlich nicht.
Sicher ist es einfach einer großen Firma unlautere Absichten zu unterstellen... wir könnten darüber wohl Jahre diskutieren.
Wie schon Eingangs beschreiben: ich will hiermit keinen Glaubenskrieg auslösen und schon gar niemanden angreifen. Ich schreibe mir hier Frust von der Seele, der sich aufstaute durch das Gespräch mit Linuxern, denen mein Programm einfach nicht *rein* genug ist... auch wenn ich es schon mit Quellcode und frei zugänglich mit Jedem teile... Quasi als A*-Tritt als Dankeschön... mich macht es traurig und wütend... Jede Wut, die ihr hier also lest, ist WIRKLICH nicht persönlich gemeint... bin leider auch kein *perfektes* Wesen...
Und wo ist nun mein Punkt? Ach ja: Nun, findet ihr es richtig, dass man meine Meinung so dermaßen angreift? Versteh ich *es* wirklich nicht? Darf ich eine *andere* Meinung haben? Oder habe ich nur schlechte Erfahrungen gemacht. Darf ich nur "Freie Software" als einziges akzeptieren um slebst akzeptiert zu werden?
CrAc
Ja ich denke genauso wie du,
ich werde sooft genervt weil irgendwelche idioten meine meinung oder meine taten nicht akzeptieren verstehen oder so...
aber wie du schon sagtest, das sind idioten.....
die kann man nicht ändern.
da ich total sozial und tolerant bin, steh ich drüber ...meistens xP
leider sind 90% der menschheit idioten..
Zitat:
Lebenskunst besteht zu 90 Prozent aus der Fähigkeit, mit Menschen auszukommen, die man nicht leiden kann.
(Samuel Goldwyn)
also lass die dumm sterben, und denk einfach draran, dass du inteligenter bist.
Usul
Die meisten Leute wollen einfach Recht haben, daran ist eigentlich auch nichts Schlimmes. Aber was vielen fehlt, ist die Einsicht, dass auch mal zwei Personen Recht haben können, ohne das gleiche zu meinen. Es gibt vielleicht zwei (oder mehr) Lizenzen, die "richtig" sind, je nach Standpunkt, bzw. was einem selber wichtig ist. Das ist halt wie in Mathe, wo eine Kurve zwei Maxima haben kann. Das begreifen manche einfach nicht. Weiß auch nicht, was man da tun soll, außer sich in Toleranz und Geduld zu üben.
sam vimes
Wenn ich ein Programm benutze ist mir die Lizenz eigentlich egal. Wichtig ist mir, dass ich das Programm
-weitergeben darf
-uneingeschränkt benutzen darf
-verändern darf
Wenn eine Lizenz mir diese Rechte genehmigt, ist sie für mich persönlich in Ordnung.