Arch Linux

Und gleich einen drübergesetzt … Wäre ja nicht so, dass der letzte Kommentar da 2 Jahre alt ist

Wie gesagt, nein.

ja

genau

Genau, und Duplikate werden, sofern sie gemeldet werden und es tatsächlich welche sind, auch gelöscht (edit: bzw germerged.)

Sehe ich genauso.

Gibt's nicht zwei mal im Jahr einen Hausputz, wo die Orphans rausgesucht werden und man sie adoptieren kann, ansonstet fliegen sie? Wobei, bei der Zahl an Orphans verwechsele ich vermutlich in der Tat was.

Wenn ich so drüber nachdenke: auch Orphans können ja ganz praktisch sein, weil sie als Vorlage für neue PKBUILDs dienen können. Ich weiß also gar nicht, ob ich das so gut finden soll, die zu löschen. Das AUR ist nunmal eine Sammlung von Vorlagen und kein Repo. Ich denke daher, dass wir, solange keine Duplikate, durchaus PKBUILDs behalten sollten.

Allerdings würde ich die outdated-Mail als verpflichtend setzen, wenn man schon Maintainer ist. Sonst ist der Zustand Orphan angebracht.

Ja, wenn er das Feature nicht abschaltet. Leider tun das wohl einige.

Nein, das ist nicht so. Verwechselst du das mit den Repos? Wie gesagt, eine Regel zum Löschen gibt es nicht.

Orphans sind aber nicht per Definition schlechte, veraltete oder nicht mehr funktionierende Pakete. Zumal hat es so den Vorteil, dass man veraltete Pakete leichter updaten kann.
"Schlimmer" finde ich die Anzahl veralteter und verwaister Pakete. Und davon gibt's nur 1825. Und noch schlimmer die Pakete, die markiert sind, aber einen Maintainer haben. Wobei ich es auch genug Personen gibt, die ohne Grund ein Paket markieren.

Wenn ich Zeit und Lust habe arbeite ich mit dieser Liste und schaue ob sich die Pakete aktualisieren lassen. Ist es möglich, tue ich das, bleibe aber meistens nicht der Maintainer. Das überlasse ich anderen, die es eventuell mal brauchen könnten. Ansonsten stelle ich für diese Pakete den entsprechenden Antrag auf der ML. Im großen und ganzen kann ich aus meiner Erfahrung sagen, dass knapp 40% dieser als veraltet markierten und verwaisten Pakete durchaus wieder lauffähig gemacht werden konnten.

Der Maintainer bei AUR-Paketen ist, meiner Meinung nach, eher pro forma zu sehen. Gut, es kann nicht jeder x-beliebige daher kommen und eine Änderung anbringen, die potentiell schädlich sein kann. Aber ist dennoch möglich und deswegen sollte man sich von jedem AUR-Paket eh das PKGBuild ansehen. Selbst bei Aktualisierungen

Insofern gehe ich konform mit der Regelung, die aktuell Anwendung findet, was bedeutet, dass Pakete nur gelöscht werden, wenn es Duplikate sind, keine Source mehr zu bekommen ist, oder es andere triftige Gründe gibt. Ist es potentiell möglich das PKGBuild zu reparieren und ein funktionierendes Programm zu erhalten, warum sollte man es löschen?

Ok, hatte andere Zahlen im Kopf, hab nix gesagt.

Nicht jeder, der maintainen würde, beobachtet auch die entsprechenden Kanäle und die Announcements oder welchen Kanal auch immer damit vollzuspammen, halte ich nur für eine bedingt gute Idee. Eine Woche ist zu kurz, dass es alle mitbekommen, noch dazu spontan.

Halbjährlich zu 'nem festen Zeitpunkt, den man auch in den Announcements ankündigen kann (nicht sicher, ob's auch gemacht wird), halte ich für besser, dann kommt das nicht so gestückelt, es wird nichts zugespammt* und potentiell alle bekommen es mit (wer es dann nicht mitbekommt, fällt vermutlich ohnehin als potentieller Maintainer raus).

*) Bevor hier jetzt der Einwand kommt: Dass das AUR für ein halbes Jahr mit potentiell orphaned Paketen "zugespammt" wird, halte ich für nicht ganz so dramatisch. Zumindest die Zahl der Orphans ist üblicherweise überschaubar, da es eben den halbjährlichen Hausputz gibt. Wie's bei outdated aussieht, weiß ich allerdings nicht, ich vermute aber ähnlich (es sei denn, hier tauchen ein Haufen von Karteileichen auf, die effektiv orphan sind).

würde eher sagen im englischen Forum unter: AUR Issues, Discussion & PKGBUILD Requests

EDIT:  nee glaube doch der Weg über die Mailing list ist besser